Làn Sóng Thứ Ba (The Third Wave)

[Phạm Văn Bản]

Làn Sóng Thứ Ba (The Third Wave)

Sách Đoc.jpg

Vincent Phạm Văn Bản

Có bạn hỏi tôi đã tham khảo tài liệu sách báo khoa học nào để soạn thảo cuốn sách Con Người Thời Đại?

Vâng, thưa bạn rằng tôi là con người hiếu học và đã tham khảo rất nhiều tài liệu sách vở, báo chí phim ảnh nghệ thuật, khoa học kỹ nghệ... để đúc kết những tư tưởng sáng tạo, những tinh hoa văn hóa của dân tộc và nhân loại mà tôi đã hấp thụ, để tổng hợp và soạn thảo ra một tác phẩm đầu tay cho tôi, được mang tên Con Người Thời Đại, vì rằng con người sẽ làm chủ thời đại – tự chủ tự quyết trong tinh thần đồng bào.

Thứ đến tôi có duyên may làm việc toàn thời 3 năm trong Thư Viện của Trường Đại Học Cộng Đồng Everett, Tiểu Bang Washington, tôi nhận được công việc đọc, đúc kết tổng hợp tài liệu sách báo hàng ngày để nộp và xếp sắp vào hàng thứ tự trong thư viện. Mỗi ngày tôi phải đọc từ 2-3 cuốn sách tùy thuộc số lượng trang, rồi viết bản tóm tắt cho thư viện.

Ví dụ Bản Tóm Lược của tôi trong những ngày đọc (1) The Clash Of Civilizations của Smanuel P Huntington (2) Huntington The Third Wave (3) How Democracies Die của Steven Levitsky và Daniel Ziblat (4) Power Shift của Avin and Toffler –

Sau đây hai hai bản văn Việt ngữ và Anh ngữ mà tôi đã nộp cho Thư Viện:

KIẾN TẠO CÔNG CUỘC CẢI HÓA MỚI:
CHÍNH TRỊ CỦA LÀN SÓNG THỨ BA
THỜI ĐẠI TÍN LIỆU

Vincent Phạm Văn Bản

Đọc Sách của Alvin và Heidi Toffler
1. Atlanta, Ga.: Nhà xuất bản Turner, Inc. Năm 1995. Trang 112.

Thật tuyệt vời khi được nằm trong danh sách phải đọc của Quốc Hội. Alvin và Heidi Toffler đến đó sau khi người bạn lâu năm Newt Gingrich trở thành Chủ tịch Hạ viện.

Trước đây được biết đến với các tác phẩm theo chủ nghĩa vị lai như cú sốc tương lai, Powershift và Làn Sóng Thứ Ba, bài nghiên cứu mới nhất của Toffler cung cấp một hướng đi mang tính cách cải hóa táo bạo. Không lý do nào khác ngoài việc biết những gì Quốc Hội đang xử dụng làm thức ăn tinh thần ngày nay.

Tạo ra một nền văn minh mới, Toffler mô tả một trật tự thế giới mới không thể tránh khỏi, và làm thế nào để tồn tại - và thậm chí thu được lợi nhuận từ - sự xuất hiện của nó.

Tofflers khẳng định rằng lịch sử được chia thành ba nền văn minh có khả năng xung đột. Nền văn minh Làn Sóng Thứ Nhất xuất hiện vào khoảng 8.000 năm trước Công nguyên, là kết quả của cuộc Cải Hóa Nông Nghiệp.

Nền văn minh Làn Sóng Thứ Hai xuất hiện cùng với cuộc Cải Hóa Công Nghiệp và giới thiệu sản xuất hàng loạt, tiêu dùng, giáo dục, truyền thông, tập đoàn, đảng phái chính trị và cấu trúc gia đình mới.

Làn Sóng Thứ Ba hiện đang đến, mang theo một nền văn minh thông tin xung đột với các nền văn minh đi trước.

Nguồn lực trung tâm thúc đẩy Làn sóng thứ ba không phải là đất đai, lao động hay vốn, mà là kiến thức, mà Toffler đề xuất bao gồm mọi thứ từ dữ liệu, suy luận và giả định, đến giá trị, trí tưởng tượng và trực giác.

Các quốc gia Làn Sóng Thứ Ba tạo ra và khai thác kiến thức này bằng cách tiếp thị thông tin, đổi mới, quản lý, văn hóa, công nghệ tiên tiến, phần mềm, giáo dục, đào tạo, chăm sóc y tế và dịch vụ tài chính cho thế giới. Phi đại chúng hóa là đặc điểm của Làn Sóng Thứ Ba; một khi nó đã đến đầy đủ, sản xuất hàng loạt, giáo dục đại chúng và truyền thông đại chúng sẽ không còn tồn tại (tr. 31).

Các sản phẩm được tùy chỉnh trong thời gian ngắn, liên đoàn lao động nhỏ hơn, những gã khổng lồ công nghiệp xụp đổ và mạng truyền hình suy yếu sẽ thay thế những cấu trúc đại chúng này (trang 28-31).

Anh em Toffler coi quá trình chuyển đổi này thể hiện chính nó trong các công nghệ sản xuất điều khiển bằng máy tính cho phép tùy chỉnh giá rẻ và đa dạng sản phẩm, do đó làm giảm tính kinh tế theo quy mô. Máy tính cho phép thu nhỏ,

Alvin & Heidi Toiler, nhà tư tưởng xã hội và học giả nổi tiếng, đã viết một số cuốn sách về chính trị, triết lý quản lý và thay đổi xã hội. Phiên bản năm 1995 của cuốn sách bao gồm các chương từ trước đó sách và tuân theo một ấn bản giáo dục giới hạn giúp giảm chi phí lưu kho và vận chuyển, cũng như các chương trình giao hàng đúng lúc giúp cắt giảm chi phí hàng tồn kho chờ đợi.

Mặc dù quá trình chuyển đổi từ nền kinh tế xử dụng vũ lực của Làn Sóng Thứ Hai sang nền kinh tế xử dụng trí tuệ của Làn Sóng Thứ Ba đã bắt đầu vào những năm 1950 và tăng tốc vào đầu những năm 1970, quá trình chuyển đổi vẫn còn lâu mới hoàn thành (trang 31).

Trong khi đó, những biến động do quá trình chuyển đổi gây ra đã và sẽ tiếp tục có những ảnh hưởng sâu sắc đến đời sống gia đình, giáo dục, việc làm và chính trị. Nhận thức được tính không thể tránh khỏi của Làn Sóng Thứ Ba sẽ cho phép mọi người định hướng tiến trình của nó.

Toffler lưu ý rằng “Anh ấy sẽ giành chiến thắng trong cuộc đua cạnh tranh toàn cầu bởi các quốc gia hoàn thành quá trình chuyển đổi Làn Sóng Thứ Ba với ít tình trạng hỗn loạn và bất ổn trong nước nhất” (trang 34).

Do sự gia tăng của “công việc trí óc” và sự suy giảm đi kèm với các công việc chân tay (theo thuật ngữ của Toffler, sự chuyển đổi từ giai cấp vô sản sang giai cấp nhận thức (trang 55), những người lao động trong nền kinh tế của Làn Sóng Thứ Ba sẽ trở nên ít hoán đổi cho nhau hơn.

Do đó, những người lao động thủ công nên chuẩn bị cho mình các công việc trong ngành dịch vụ con người, trong các lĩnh vực như chăm sóc người già, chăm sóc trẻ em, dịch vụ y tế, an ninh cá nhân, dịch vụ đào tạo, dịch vụ giải trí và vui chơi, và du lịch.

Toffler đề xuất tăng mức lương thấp truyền thống cho các công việc trong lĩnh vực dịch vụ bằng cách tăng năng suất và phát minh ra các hình thức tổ chức lực lượng lao động mới và thương lượng tập thể hỗ trợ nhiều hơn cho các chương trình làm việc tại nhà, thời gian linh hoạt và chia sẻ công việc.

Khi giải quyết tác động chính trị của Làn Sóng Thứ Ba, Toffler chỉ ra rằng sự phân chia Làn Sóng Thứ Hai - Làn Sóng Thứ Ba đã tạo ra hai phe chính trị cơ bản (đừng nhầm với Cộng hòa/ Dân chủ hoặc lưỡng phân tự do/ bảo thủ).

Những người ủng hộ nền văn minh Làn Sóng Thứ Hai “kiên trì cống hiến để bảo tồn các thể chế cốt lõi của xã hội đại chúng công nghiệp - gia đình hạt nhân, hệ thống giáo dục đại chúng, tập đoàn khổng lồ, công đoàn đại chúng, nhà nước-dân tộc tập trung và nền chính trị của chính phủ đại diện giả hiệu” (tr. 73).

Giới tinh hoa của Làn Sóng Thứ Hai, cũng như tầng lớp trung lưu và người Hoa Kỳ nghèo, chống lại Làn Sóng Thứ Ba vì họ sợ bị thay thế bởi trật tự mới. Tuy nhiên, những người ủng hộ Làn Sóng Thứ Ba nhận ra rằng “những vấn đề cấp bách nhất hiện nay, từ năng lượng, chiến tranh và nghèo đói đến sự suy thoái sinh thái và sự tan vỡ của các mối quan hệ gia đình, không còn có thể được giải quyết trong khuôn khổ của một nền văn minh công nghiệp” (trang 73).

Toftler cũng lập luận rằng báo chí tập trung vào xung đột giữa các phe phái của Làn Sóng Thứ Hai, trong khi cần chú ý đến cuộc đấu tranh giữa những người ủng hộ Làn Sóng Thứ Hai và Thứ Ba.

Các tác giả lưu ý rằng, những người theo Làn Sóng Thứ Hai, khi bị đe dọa, sẽ cùng nhau chống lại những kẻ xen vào Làn Sóng Thứ Ba - chứng kiến chiến dịch tranh cử tổng thống của đảng Dân chủ năm 1984 không thành công của Gary Hart trên nền tảng “tư duy mới” của Làn Sóng Thứ Ba. Hiện tượng này giải thích cho những liên minh khó có thể xảy ra khác, chẳng hạn như liên minh giữa “Người Naderites” và “Người Buchanan” của Làn Sóng Thứ Hai nhằm phản đối Hiệp Định Thương Mại Tự Do Bắc Hoa Kỳ (trang 74).

Toffler cho rằng Đảng Cộng Hòa có vị thế tốt hơn Đảng Dân Chủ để hưởng lợi từ Làn Sóng Thứ Ba, lưu ý rằng “Hart trong thập niên 80 đến Gore trong thập niên 90, các khu vực bầu cử cốt lõi của Đảng Dân Chủ, khiến Đảng Dân chủ không thể đi theo những nhà lãnh đạo có tư duy tiến bộ nhất” (tr. 75).

Trong khi đó, các đảng viên Cộng Hòa “ít bắt nguồn từ vùng Đông Bắc công nghiệp cũ, và do đó có cơ hội tự định vị mình là đảng của Làn Sóng Thứ Ba” (trang 75).

Nhà Toffler tin rằng Đảng Cộng Hòa “về cơ bản là đúng” khi ủng hộ việc bãi bỏ quy định trên diện rộng và tư nhân hóa các hoạt động của chính phủ, đồng thời dựa vào khả năng sáng tạo của các nền kinh tế thị trường (trang 76).

Tuy nhiên, các tác giả đổ lỗi cho GOP vì ba lý do: sự thất bại của các nhà kinh tế thị trường tự do trong việc xem xét vai trò mới của tri thức; lòng trung thành của nó với những con khủng long của công ty; và sự hạ thấp của nó đối với những trật tự xã hội có khả năng đi kèm với Làn Sóng Thứ Ba.

Trong khi cả hai bên cần tránh những lễ kỷ niệm hoài cổ về đỉnh cao công nghiệp của Hoa Kỳ, Toffler gợi ý rằng vì “những người thúc đẩy nỗi nhớ” của Đảng Cộng Hòa tồn tại bên lề đảng, nên những người theo chủ nghĩa ôn hòa của Đảng Cộng Hòa, nếu “hòa nhập và sẵn sàng thay đổi, có thể nắm bắt tương lai, kho và thùng” (tr. 77).

Chính phủ Làn Sóng Thứ Ba sẽ hình thành như thế nào? Theo Tofflers, quy tắc đa số sẽ trở nên lỗi thời, trong khi thiểu số sẽ đảm nhận vai trò ngày càng quan trọng.

Chính phủ sẽ hoạt động thông qua một nền dân chủ bán trực tiếp, đặc trưng bởi sự tham gia của nhiều cá nhân hơn thông qua các hệ thống công nghệ tinh vi. “Sự phân chia quyết định”, bao gồm việc phân bổ lại các quyết định từ cấp quốc gia đến cấp địa phương hoặc xuyên quốc gia và “mở cửa hệ thống cho nhiều quyền lực thiểu số hơn,” sẽ giải quyết được những bế tắc về thể chế (tr. 99).

Tạo ra một nền văn minh mới thành công trong việc miêu tả Làn Sóng Thứ Ba tương lai như là kết quả tự nhiên và đáng hoan nghênh của quá trình tiến hóa của loài người. Với tư cách là những người cổ vũ cho tương lai, Toffler đưa ra một khuôn khổ thoải mái để đặt sự phân ly vào cuối thế kỷ XX.

Có một sự cám dỗ không thể phủ nhận để chấp nhận, không ngụy biện thêm, lời biện minh của họ cho việc nhanh chóng từ bỏ hệ thống đã hoạt động tốt trong nhiều thế kỷ. Tuy nhiên, việc họ không thể giải thích chi tiết hơn những hạn chế tiềm ẩn của một nền văn minh dựa trên tri thức đã làm suy yếu lập luận của họ.

Trong nền kinh tế Làn Sóng Thứ Ba, việc đánh giá cao lợi thế tri thức có thể sẽ làm sai lệch các kế hoạch khuyến khích và định giá truyền thống, với những kết quả không chắc chắn.

Như Barbara Ehrenreich đã lưu ý trong một bài bình luận trên tờ New York Times, các cấu trúc quyền lực khó có thể hoạt động trong Làn Sóng Thứ Ba như chúng đã hoạt động trong thời kỳ nông nghiệp và công nghiệp, trong đó quyền lực dựa trên tài sản hữu hình dưới hình thức sở hữu đất đai hoặc tư liệu sản xuất công nghiệp.

Hậu quả của sự thay đổi triệt để này đáng được chú ý nhiều hơn những gì Toffler đã phân bổ.

Ngoài ra, Làn Sóng Thứ Ba có thể tàn phá một động lực lao động lâu đời: mong muốn truyền lại thứ gì đó có giá trị (ví dụ như công việc kinh doanh của gia đình hoặc trang trại) cho các thế hệ tương lai.

Khía cạnh này của đạo đức làm việc có thể bị suy yếu do cha mẹ không có khả năng chuyển giao kiến thức, trí tưởng tượng hoặc sự đổi mới một cách hiệu quả cho con cái của họ. Có lẽ động cơ này sẽ tồn tại trong cuộc đấu tranh để có được các phương tiện tài chính nhằm cung cấp cho trẻ em sự giáo dục và đào tạo cần thiết để phát triển trong nền văn minh dựa trên tri thức này.

Hơn nữa, trong khi Toffler ủng hộ việc cải tiến mô hình giáo dục dựa trên nhà máy là điều cần thiết cho quá trình chuyển đổi Làn Sóng Thứ Ba, họ không đưa ra các kế hoạch cải cách chắc chắn.

Những chi tiết cụ thể này rất quan trọng, bởi vì nếu không cải cách hệ thống giáo dục có thể cho phép giới tinh hoa trí thức và giáo dục giành được quyền kiểm soát độc quyền các nguồn lực không thể thiếu của Làn Sóng Thứ Ba, do đó cản trở “bước tiến dân chủ vĩ đại” mà Toffler hình dung (trang 103).

Bất chấp sức mạnh quyến rũ của tầm nhìn cách mạng của Toffler, những lời hùng biện của họ nên được đánh giá một cách thận trọng. Dự đoán của Toffler có thể hoàn toàn đúng, nhưng kết luận của họ cũng có thể thiếu cơ sở (họ đã từng dự đoán rằng chẳng bao lâu nữa con người sẽ mặc quần áo bằng giấy vứt đi) “tham gia vào công cuộc tái thiết thú vị không chỉ của các cấu trúc chính trị lỗi thời mà còn của chính nền văn minh. Giống như thế hệ của những người cải hóa đã chết, chúng ta có một số phận để tạo ra” (tr. I08).

Chuẩn bị cho bất cứ điều gì trong tương lai đang chờ đợi là điều khôn ngoan, nhưng việc từ bỏ một hệ thống đã được thiết lập và hoạt động quá sớm có thể là thiếu thận trọng và tốn kém. Nó sẽ khiến người đọc phải dừng lại để nhớ lại rằng những người báo trước của kỷ nguyên dựa trên tri thức mới này chính xác là những người mà tri thức và trí tuệ của họ sẽ cho phép họ phát triển trong xã hội mà họ thúc đẩy.

Có lẽ tốt hơn là nên làm chậm quá trình lao vào Làn Sóng Thứ Ba, tiến triển nhiều hơn bằng động lượng tự nhiên và ít hơn bằng máy phóng của các nhà tuyên truyền. Sự hỗn loạn của quá trình chuyển đổi không thể tránh khỏi không thể tồi tệ hơn cú sốc khi bước vào một môi trường quá sớm mà không được chuẩn bị đầy đủ.

Trong chừng mực mà Toffler trấn an độc giả của họ rằng Làn sóng thứ ba báo hiệu một sự thay đổi tích cực hướng tới một đích đến mong muốn, thì họ đáng được khen ngợi. đến

2. Đọc thêm Barbara Ehrenreich, The Third Wave, N.Y. TIMES, ngày 7 tháng 5 năm 1995.

3. Đọc thêm Claudia Dreifus, Present Shock, N.Y. TIMES, ngày 11 tháng 6 năm 1995.

CREATING A NEW RENOVATION:
THE POLITICS OF THE THIRD WAVE
INFORMATION AGE

By Vincent Pham, Med

Reading book of Alvin and Heidi Toffler.⁽¹⁾
Atlanta, Ga.: Turner Publishing, Inc. 1995. Pp. 112. $7.95 (soft).

It must be nice to be on Congress's must read list. Alvin and Heidi Toffler found themselves there after longtime friend Newt Gingrich became Speaker of the House.

Previously known for such futurist works as Future Shock, Powershift, and The Third Wave, the Toffler’s latest disquisition provides a bold revolutionary tract Whether or not readers accept the Toffler's vision of the future, Creating a New Civilization deserves examination, if for no other reason than to know what Congress is using as mind-fodder these days.

In Creating a New Civilization, the Toffler’s describe an inevitable new world order, and how to survive - and even profit from - its arrival. The Toffler’s assert that history is trisected into three potentially clashing civilizations.

First Wave civilization emerged arountl 8,000 B.C. as a result of the agricultural revolution. Second Wave civilization arose with the Industrial Revolution and introduced mass production, consumption, education, media, corporations, political parties, and a new family structure.

A Third Wave is now arriving, bearing a civilization of information that conflicts with its predecessors.

The central resource buoying the Third Wave is not land, labor, or capital, but knowledge, which the Toffler’s suggest includes everything from data, inferences, and assumptions, to values, imagination, and intuition. Third Wave nations create and exploit this knowledge by marketing information, innovation, management, culture, advanced technology, software, education, training, medical care, and financial services to the world.

De-massification characterizes the Third Wave; once it has fully arrived, mass manufacturing, mass education, and mass media will no longer exist (p. 31).

Short runs of customized products, smaller labor unions, collapsing industrial giants, and weakening TV networks will replace these mass structures (pp. 28-31).

The Tofflers view this transition as manifesting itself in computer driven manufacturing technologies that allow cheap customization and product diversity, thus reducing economies of scale. Computers allow miniaturization, Alvin & Heidi Toffler, noted social thinkers and scholars, have written several books about politics, management philosophy, and social change. The 1995 version of the book includes chapters from earlier books and follows a limited educational edition which decreases warehousing and transportation costs, as well as just-in time delivery programs that slash the costs of waiting inventory.

Although the transition from Second Wave brute-force economies to Third Wave brainforce economies began in the 1950s and accelerated in the early 1970s, the transformation remains far from complete (p. 31).

Meanwhile, the upheaval caused by the transition has had and will continue to have profound effects on family life, education, employment, and politics. Recognizing the inevitability of the Third Wave will allow people to direct its course. The Toffiers note that “the globally competitive race will be won by the countries that complete their Third Wave transformation with the least amount of domestic dislocation and unrest” (p. 34).

Due to the rise in “mind work” and the accompanying decline in manual jobs (in Tofflerian terms, the shift from a proletariat to a cognitariat (p. 55), workers in the Third Wave's economy will become less interchangeable. As a result, manual workers should prepare themselves for jobs in the human service industry, in fields such as elderly care, child care, health service, personal security, training services, leisure and recreation services, and tourism.

The Toffler’s suggest raising the traditionally low wages for service sector jobs by increasing productivity and inventing new forms of workforce organization and collective bargaining that are more supportive of work at home programs, flextime, and job sharing.

In addressing the political impact of the Third Wave, the Tofflers point out that the Second Wave - Third Wave schism has generated two basic political camps (not to be confused with the Republican/ Democrat or liberal/ conservative dichotomies). Those supporting Second Wave civilization are “tenaciously dedicated to preserving the core institutions of industrial mass society - the nuclear family, the mass education system, the giant corporation, the mass trade union, the centralized nation-state and the politics of pseudore presentative government” (p. 73).

Second Wave elites, as well as middle-class and poor Americans, resist the Third Wave because they fear being displaced by the new order. Yet Third Wave proponents recognize that “today's most urgent problems, from energy, war and poverty to ecological degradation and the breakdown of familial relationships, can no longer be solved within the framework of an industrial civilization” (p. 73).

The Toffler’s also argue that the press focuses on conflicts among Second Wave factions, while attention should be devoted to the struggle between Second and Third Wave supporters. The authors note that Second Wavers, when threatened, band together against Third Wave interlopers witness Gary Hart's unsuccessful 1984 campaign for the Democratic presidential nomination on a “new thinking,” Third Wave Platform. This phenomenon explains other unlikely alliances such as the one between Second Wave “Naderites” and “Buchananites” in opposition to the North American Free Trade Agreement (p. 74).

The Toffler’s claim that Republicans are better situated than Democrats to benefit from the Third Wave, noting that "from Hart in the '80s to Gore in the '90s, the Democratic Party's core constituencies make it impossible for the Democratic Party to follow its most forward thinking leaders" (p. 75).

Republicans, meanwhile, are “less rooted in the old industrial Northeast, and thus have an opportunity to position themselves as the party of the Third Wave” (p. 75).

The Toffler’s believe Republicans are “basically right” in supporting broad scale deregulation and the privatization of government operations, and in relying on the creativity made possible by market economies (p. 76).

However, the authors fault the GOP for three reasons: the failure of its freemarket economists to consider the new role of knowledge; its loyalty to corporate dinosaurs; and its downplaying of the social dislocations likely to accompany the Third Wave.

While both parties need to avoid nostalgic celebrations of America's industrial zenith, the Tofflers suggest that since Republican “nostalgia pushers” exist on the fringes of the party, Republican centrists, if “inclusive and open to change, [can] seize the future lock, stock and barrel” (p. 77).

How will Third Wave government take shape?

According to the Toffler’s, majority rule will become obsolete, while minorities will assume an increasingly important role. The government will operate through a semi-direct democracy, characterized by more individual participation through sophisticated technological systems. “Decisional division,” which involves reallocating decisions from the national level to the subnational or transnational level and “opening the system to more minority power,” will cure institutional logjams (p. 99).

CreatingaNewCivilizationsucceeds in portraying the Third Wave
future as the welcome and natural result of human evolution. As cheerleaders for the future, the Tofflers offer a comforting framework in which to place late twentieth-century disjunction.

There is an undeniable temptation to accept, without further quibbling, their justification for speedily abandoning the system that has functioned respectably for several centuries. Yet their failure to explain in greater detail the potential drawbacks of a knowledge based civilization weakens their argument.

In the Third Wave economy, placing a premium on knowledge will likely skew traditional valuation and incentive schemes, with uncertain results. As Barbara Ehrenreich noted in a New York Times commentary, power structures are unlikely to function in the Third Wave as they did in the agricultural and industrial eras, during which power was based upon tangible property in the form of possession ofland or industrial means ofproduction.

The consequences of this radical shift deserve more attention than the Tofflers have allotted.

In addition, the Third Wave may wreak havoc on one age-old motivation for labor: the desire to pass on something of value (the family business or farm, for example) to future generations.

This aspect of the work ethic may be undermined by parents' inability to transfer knowledge, imagination, or innovation effectively to their children. Perhaps this incentive will survive in the struggle to acquire the financial means to provide children with the education and training necessary to flourish in this knowledge based civilization.

Further, while the Toffler’s advocate the revamping of the factory based model of education as essential to the Third Wave transition, they do not offer firm blueprints for reform.

These specifics are critical, because failure to reform the educational system might allow the intellectual and educational elite to gain exclusive control of the indispensable resources of the Third Wave, thereby thwarting the “great democratic leap forward” that the Tofflers envision (p. I 03).

Despite the seductive power of the Toffler’s revolutionary vision, their rhetoric should be evaluated cautiously. The Toffler’s predictions may be entirely correct, but their conclusions may also be ill founded (they did once predict that people would soon wear throw away paper clothes).

The Toffler’s exhort: “If we begin now, we and our children can take part in the exciting reconstitution not merely of our obsolete political structures but of civilization itself. Like the generation of the revolutionary dead, we have a destiny to create” (p. 108).

Preparing for whatever future awaits is wise, but abandoning an established, functioning system too soon may be imprudent and costly. It should give readers pause to recall that the heralds of this new knowledge based era are precisely those whose knowledge and intellect will allow them to flourish in the society they promote.

Perhaps it would be preferable to slow the rush into the Third Wave, progressing more by natural momentum and less by propagandist catapult. The turmoil of the inevitable transition cannot be worse than the shock of prematurely entering an environment without being fully prepared.

To the extent that the Toffler’s reassure their readers that the Third Wave signals a positive shift toward a desired destination, they are to be commended.

2- BarbaraEhrenreich, TheThirdWave,N.Y. TIMES, May 7, 1995.

3- SeeClaudia Dreifus, PresentShock,N.Y. TIMES, June 11, 1995.

Vincent Pham, Med
Western Washington University

[Phạm Văn Bản]