Tweet
(Tôi mạn phép DDTC mang bài viết nầy về đây , mời bạn đọc thưởng thức và .....góp ý nếu thích .! N-N )
******
Diễn Đàn mới nhận được một ‘góp ý’ của một độc giả. Một góp ý nêu lên vài điểm mà tôi nghĩ nhiều người cũng đang có trong đầu. Vị độc giả yêu cầu tôi đăng và phản biện. Cung kính không bằng tuân lệnh.
Đây là nguyên văn góp ý của ông “Cường Hào Ác Bá”:
Thưa tác giả Vũ Linh,
Tôi thiết nghĩ, tác giả là người có nhân cách, có văn hoá, có giáo dục, có đạo đức, có kiến thức sâu rộng, có học vị lắm cho nên tác giả mới nhìn thấy và viết lên được những điều mà Trump và tác giả vẫn thường chê bai chỉ trích là liberal và báo thiên tả yếu kém không thể nhận ra; bên cạnh đó tác giả còn có những lời khuyên cho các độc giả của tác giả là hãy lịch sự tế nhị với nhau, không nên dùng những ngôn từ, tục tỉu, rẻ tiền để trao đổi với nhau trên diễn đàn này cũng như diễn đàn khác.
Và tôi cũng thiết nghĩ tác giả bây giờ cũng là người "Thất thập cổ lai hy" nghĩa là người có tuổi, từng trãi, và biết lẻ sống ở đời.
Với những sự hiểu biết dày dặn kinh nghiệm của tác giả như tôi đã trình bay thì tôi xin được hỏi tác giả một câu: Tác giả còn nhớ câu: "TIÊN HỌC LỄ, HẬU HỌC VĂN" nghĩa là gì không?
Tôi xin thưa với tác giả luôn câu nói này có nghĩa là: Con người trước khi học tất cả mọi môn như toán lý hoá thì việc đầu tiên là phải học Lễ; học Lễ ở đây không phải là để viết văn dài lê thê hoa lá cành để biểu diễn tài năng khoác lác như tác giả đã từng viết; mà Lễ ở đây có nghĩa là Lễ Phép, lịch sự, là thật thà, là tôn trọng, là phong cách, là tế nhị, là biết cách dùng ngôn từ cao đẹp để trao đổi với nhau như là một con người có văn hoá có giáo dục, chứ chúng ta không dùng những câu chuyện láo phét, gian ngoa, chụp mũ, kết tội bất cứ một ai và đặc biệt không dùng những lời lẻ, ngôn từ bẩn thỉu, tục tỉu, dơ dáy, dâm ô như "Bullshit, shithole, f*ck, mother f*ck, p*ssy" như tổng thống Trump đã từng dùng để trao đổi mọi người trên giới này.
Thưa tác giả, tôi tin chắc rằng ông bà cha mẹ của tác giả, chính tác giả, vợ con của tác giả, và bạn bè thân hữu xa gần của tác giả chưa từng dùng những ngôn từ của TT Trump đã dùng mà tôi nêu trên để tiếp xúc, giao dịch, và đối xử với một ai.
Với sự khẳng định của tôi về tác giả, tác giả là một con người có văn hoá có giáo dục tại sao tác giả lại đi ủng hộ cuồng nhiệt Donald Trump có một nhân cách, giáo dục, đạo đức hoàn toàn trái ngược hẳn với tác giả nghĩa là sao? Tác giả có thể trả lời cho tôi và mọi độc giả của tác giả biết được không?
"Đồng thanh tương ứng, đồng khí tương cầu"
Nghĩa là tôi, tác giả, và mọi người là người có văn hoá có giáo dục thì sẽ tìm đến những người ăn nói lịch sự, lễ độ, tôn trọng mọi người và đã phá lên án những người vô nhân cách vô văn hoá vô đạo đức.
"Ngưu tầm ngưu, mã tầm mã."
Nghĩa là tôi, tác giả, và mọi người là những người vô nhân cách vô văn hoá vô giáo dục thì sẽ tìm đến những ngưòi thích ăn nói thô lỗ tục tỉu hèn hạ mà làm bạn, mà ủng hộ, mà tâng bốc có đúng vậy không thưa tác giả?
Hôm nay tôi có vài dòng trái chiều xin được trân trọng gởi đến tác giả như là một lời chia sẽ cũng như là những lời phản biện lại tất cả những gì mà tác giả đã cho là đúng là chân lý kể từ ngày Donald Trump xuất đầu lộ diện để đại diện cho đảng Cộng Hòa.
Tôi rất mong tác giả cho đăng bài này và mong mỏi nhận được sự phản biện của tác giả.
Chúc tác giả sức khoẻ dồi dào, tâm trí được sáng suốt, lương tâm trong sáng để phát huy quảng bá nền văn hoá của người Việt cũng như của Mỹ cho mọi người biết và làm cho xã hội Việt-Mỹ ngày càng văn minh nhân bản phú cường về cả nhân cách lẫn của cải vật chất.
Trân Trọng.
Cường Hào Ác Bá.
Dưới đây là trả lời của Vũ Linh:
Thưa ông “Cường Hào Ác Bá”
Trước hết, tôi xin cám ơn ông đã góp ý một cách cụ thể và nghiêm chỉnh nhất. Đây chính là những góp ý tôi mong đón nhận từ tất cả quý độc giả đã vào Diễn Đàn này. Như tôi đã cam kết, tôi sẽ đăng những góp ý nghiêm chỉnh, cho dù đi ngược lại quan điểm cá nhân tôi hay đả kích tôi luôn, và tôi sẽ trả lời nếu chính đáng.
Vấn đề ông nêu lên rất chính đáng, do đó tôi sẽ trả lời rất kỹ, từng điểm một. Tôi xin trả lời một cách thẳng thắng nhất, nếu có xúc phạm gì thì xin ông tha lỗi.
Tôi cũng xin phép đăng bài của ông và trả lời của tôi trên trang “Bài Khách” để xác nhận tôi rất tôn trọng góp ý chính đáng của ông.
1. Vấn đề văn hoá
Ông trích lại câu “tiên học lễ, hậu học văn”, tôi xin lỗi không thấy đúng lúc và đúng chỗ. Đây là câu nói có tính ‘thánh kinh’ trong văn hoá cổ điển của Á Châu từ cả ngàn năm trước, thuộc loại mà bây giờ người ta gọi một cách thiếu tôn trọng là ‘quân tử Tàu’. Sự thật là chúng ta đang trực diện văn hoá Mỹ của thế kỷ 21. Trong cái văn hoá đó, mà nhiều người khinh thường, miệt thị hay dè bỉu, người ta thành thật với nhau hơn, không giả dối như kiểu hai tướng Tàu cầm quân ra vái chào nhau rồi vung kiếm giết nhau như trong Tam Quốc Chí. Trong con mắt của người Mỹ, những chuyện đó mang tính giả dối, họ không thích và không tôn trọng.
Ông có thể nói “ngưu tầm ngưu, mã tầm mã”, vì Trump là người Mỹ, sống trên đất Mỹ, lớn lên trong văn hoá Mỹ, nói chuyện với dân Mỹ, muốn lấy phiếu của dân Mỹ, không thể áp dụng quy luật của cụ Khổng hay giả dối kiểu Nhạc Bất Quần.
Trong văn hoá Mỹ, kết quả tối hậu là thành công cá nhân, định nghĩa như có tiền, có quyền, có thế để có dịp thực hiện những ước mộng vật chất cũng như tinh thần mà mình có cho chính mình, cho gia đình mình, và đi xa hơn nữa cho xã hội mình đang sống. Một cụ đồ ngồi trong lều tranh, dạy lễ nghĩa cho vài anh nông dân không phải là định nghĩa của thành công trong văn hóa Mỹ. Một nhà tỷ phú, bảo đảm đời sống vật chất đầy đủ cho mình và con cháu mấy đời, rồi làm tổng thống để xây dựng lại xã hội, mang lại ấm no hạnh phúc cho cả nước theo ý mình, đó là ý nguyện của ông Trump, và theo tiêu chuẩn Mỹ, ông đã thành công.
Tôi nhắc lại, tôi không có ý định phê phán Tàu hay Mỹ, ai tốt ai xấu, chỉ là nhận định sự khác biệt văn hoá. Ông không thể lấy thước Khổng Tử đo Trump.
2. Vấn đề giáo dục, đạo đức và chính trị
Ông nhìn Trump như một người vô giáo dục, vô đạo đức,... Đó chính là cái nhìn mà TTDC muốn tô vẽ lên con người ông Trump. Và họ đã thành công lớn đối với những người như ông.
Vô giáo dục? Ông Trump tốt nghiệp The Wharton Business School thuộc đại học Pennsylvania. Đây không phải là trường đa khoa mà là trường chuyên về kinh tế, tài chánh và kinh doanh. Một trong hai trường cao học kinh tế nổi tiếng nhất, khó vào và khó tốt nghiệp nhất trên thế giới (trường thứ hai là London School of Economics bên Anh). Mức lương của một anh sinh viên vừa tốt nghiệp Wharton khoảng 200.000 đô một năm.
Vô đạo đức? Thế nào là vô đạo đức theo ý ông? Ăn nói thô tục? Thưa ông, tôi không biết ông có sống ở Mỹ hay không, nếu có, đã bao lâu, và có bao nhiêu bạn Mỹ, hay đã coi bao nhiêu phim Mỹ, nhưng thực tế, những danh từ như shit, fuck, ... là những câu nói từ cửa miệng của cả triệu triệu dân Mỹ, hết sức bình thường, không mang một ý nghĩa gì đặc biệt cả. Nếu muốn hiểu theo nghĩa bậy bạ dơ bẩn thì bậy bạ, dơ bẩn thật. Nếu không để tâm, thì chẳng thấy có gì đáng bàn. Như trong Phật giáo có dạy, tất cả tùy cái ‘tâm’.
Việc TTDC đang xúm vào tố câu “shithole” chỉ là trò xiếc của TTDC, cố tình xé ra cho thật to và bóp méo ý nghĩa để khích động dân da màu (vì liên quan đến các xứ Phi Châu) cũng như để miệt thị Trump. Dĩ nhiên đó là chưa nói tới chuyện TT Trump có nói câu đó thật hay không.
Khi TT Obama gọi Libya là “shitshow” thì có gì khác? Chắc ông chưa nghe chuyện này? Chỉ vì khi đó TTDC chẳng ai hó hé chửi Obama nói câu đó hết.
Có cả chục cuốn sách viết về ông bà Clinton. Bất cứ sách nào cũng nói ông chồng và nhất là bà vợ, trong hậu trường Tòa Bạch Ốc, cứ mở miệng là fucking this, fucking that. Chắc ông cũng không biết, vì TTDC im re, có khi nào viết về chuyện này đâu.
Nếu ông đọc sách về TT Johnson, sẽ thấy ngay ông là dân Texas, nói năng thô tục nhất, không bao giờ mở miệng mà không có fuck hay shit. Nói chuyện riêng với các nghị sĩ, dân biểu DC, ông gọi dân da đen là “fucking niggers”. Sao không có báo nào nhẩy nhổm lên tố ông là vô văn hoá, kỳ thị?
Vô đạo đức? Ý ông muốn nói đến câu nói về chộp “pussy” và những chuyện vài bà tố ông này đã sàm sở tình dục?
Thưa ông, đây là một câu nói có tính bốc phét trong lúc trà dư tửu hậu của một người, nói chuyện riêng với một người khác, không ngờ bị thu lén, rồi hai chục năm sau tung ra cho thiên hạ nghe. Chẳng mang ý nghĩa gì ghê gớm, nhưng dĩ nhiên đã bị TTDC khai thác và bóp méo để đánh Trump, cũng y chang như chiến thuật “shithole” bây giờ. Tôi thấy cái vô đạo đức là bỏ cả chục ngàn giờ ra đi lục nghe những băng thu từ mấy chục năm trước, để lôi ra một câu đúng vài chục giây đồng hồ để khai thác, đánh đối thủ, gọi là bới rác cũ để tìm sâu, đó mới là chuyện vô đạo đức.
Khi TT Clinton bị đàn hạc về vụ Monica Lewinsky ngồi dưới gầm bàn trong Phòng Bầu Dục, cả khối DC đoàn kết sau lưng ông để bảo vệ ông. Họ nói “it’s all about sex, no big deal!”. Chẳng liên quan gì đến chuyện làm tổng thống, nên biểu quyết không truất phế ông. Sao bây giờ họ lại lấy một cái thước khác để đo lường một câu nói của Trump hai chục năm trước khi ông làm tổng thống, và phán chỉ một câu nói đó là đã không xứng đáng làm tổng thống? Bà Hillary bênh vực chồng, cho rằng đó là chuyện hai người trưởng thành đồng ý với nhau. Tôi xin hỏi thẳng ông:
- TT Clinton làm vậy có vô đạo đức không? Một hành động có dấu vết cụ thể có đáng tội hơn một câu bốc phét không? Sao khi đó xúm lại bênh Clinton, bây giờ chuyện nhỏ hơn nhiều thì lại thổi lên tới chín từng mây?
- Theo bà Hillary, ông Clinton đi ăn vụng không sao hết nếu có sự đồng ý của tình nhân (2 consensual adults). Có nghĩa là các ông, các bà tha hồ đi ăn vụng, miễn sao người tình đồng ý, bất kể người chồng hay người vợ chính thức có đồng ý không. Ông có đồng ý với lập luận này không, thưa ông?
Còn việc ông Trump bị cả chục bà tố? Thưa ông, đã có tin vài bà được trả tiền để tố TT Trump. Ông nghĩ sao? Trong cái xã hội Mỹ này, không thiếu gì người muốn thấy tên tuổi của mình trên báo và TV, và TTDC mau mắn chiều ý họ ngay, nếu họ nhẩy ra tố Trump thế này, thế nọ. Đã có ai đưa ra bằng chứng gì rõ ràng như vết tinh khí trên áo đầm của cô Monica chưa? Thế ông Bill Clinton bị cả chục bà thưa ra tòa, phải trả cho một bà 850.000 đô thì sao?
Nói chuyện đạo đức, ông có biết Kennedy là vua dâm dục, đi đến đâu cũng bắt đám cận vệ kiếm gái để ngủ; chính ông ta thú nhận, một ngày không làm tình là ông không chịu được. Ông có biết các ông Eisenhower và Johnson đều có vợ bé hết không? Ông có biết ngay cả ông Washington cũng có vợ bé, và ông Jefferson còn ngủ với bà nô lệ da đen, đẻ ra cả đống con không?
Mang những tiêu chuẩn đạo đức như vậy ra nói chuyện, thế thì còn bao nhiêu người được làm tổng thống? Ông Carter có lẽ là tổng thống đạo đức nhất, để rồi chỉ làm tổng thống được một nhiệm kỳ, chủ trì một xứ Mỹ trong tình trạng bết bát nhất lịch sử.
Nói về cá nhân, ông có biết ông Trump không uống một giọt rượu, chứ đừng nói “hút mà không hít” như Clinton, cũng không hút thuốc lá lén như Obama không?
3. Vấn đề quan điểm của cá nhân tôi về TT Trump.
Ông muốn có phán xét nghiêm chỉnh thì cần tìm hiểu cho kỹ và không nên nói quá lời. Tôi viết rất nhiều bài bênh vực chính sách của TT Trump, không sai, nhưng chưa bao giờ có thái độ “ủng hộ cuồng nhiệt” ông ta.
Trước ngày bầu cử, tôi đã viết khá nhiều bài về ứng viên Trump, bất lợi nhiều hơn là lợi. Trên trang “Lưu Trữ” của Diễn Đàn này, có tất cả những bài tôi viết từ cả chục năm qua để ông có thể tham khảo. Riêng về Trump, ông có thể đọc lại vài bài trước khi phán quyết bừa bãi.
Tôi xin giới thiệu ông nguyên văn vài đoạn trong vài bài:
- Cách ông Trump ăn mặc, nói chuyện, hết sức tự nhiên, khoa tay múa chân, chỉ trích tất cả mọi người, gọi cả thiên hạ là ngu (stupid), v.v..., tất cả phản ảnh một người cực kỳ tự tin, tự kiêu, tự mãn, tự coi mình như thông minh tài giỏi hơn hết, coi cả nhân loại như pha. Một người như vậy làm tổng thống, thật ra rất ... đáng sợ. (Thần Tượng Cộng Hoà Trump: Một Dấu Than (!) Lớn - 25/10/15)
- Khi ta nhìn vào cách lên TV của ông, ta thấy một người nói năng thô bạo, cử chỉ vung vít, không một chút tư cách nào của một tổng thống. Cách diễn đạt của ông rất được hậu thuẫn của giới da trắng bình dân vì họ cảm nhận được là ông rất giống họ, từ phong cách đến cử chỉ, ngôn từ, rất “bình dân” như họ, không phải thuộc loại chính khách “dởm mà lại chảnh”. Nhưng nghĩ cho cùng, có phải đó là một minh quân đủ đức và đủ uy để cả nước nhìn vào như tấm gương lãnh đạo sáng giá không? (Một Lựa Chọn Đau Đầu - 22/05/16)
- ... Cho đến những trở ngại “tự tạo”, những câu nói hớ không biết cố tình hay vô ý, chẳng giống ai, vung vít, xóc họng, thô tục, xúc phạm tất cả, bất cần thiên hạ, phùng mang trợn mắt, trề môi nhíu mày, khoa tay múa chân,... (Ông Trump Bị Đánh Và Tự Đánh – 23/10/16)
- Ông Trump là chính khách thời cơ, khai thác sự bất mãn của thiên hạ, phục vụ cho cái tôi của riêng ông, không có quan điểm chính trị rõ ràng và dứt khoát. ... Ông bất cần đảng CH, do đó là con ngựa bất trị, không ai kiểm soát được, cực kỳ nguy hiểm. (Bầu Hay Không Bầu Cho Trump? – 30/10/16)
- Riêng với kẻ này, chiến thắng của ông Trump đáng lo với quan điểm cực đoan, tính tình nóng nẩy, làm ẩu trước khi suy nghĩ, cực kỳ nguy hiểm của ông. (Sóng Thần Trump - 13/11/16)
Nói trắng ra, trước đây tôi không ủng hộ ông Trump. Nhưng ngày nay tôi chấp nhận và ủng hộ vì nhiều lý do tôi cho là rất chính đáng:
- Ông là tổng thống được dân Mỹ bầu một cách hợp pháp và chính danh, tôi chấp nhận để ông ta làm việc. Đó là nền tảng của chế độ dân chủ của Mỹ. Ai không vừa ý, có quyền đi bầu người khác lần tới. Trước đây, tôi chống TT Obama kịch liệt, nhưng vẫn tôn trọng ông như là tổng thống được dân Mỹ bầu.
- Dân Mỹ không ai bầu cho ông Trump vì tư cách cá nhân, vì đạo đức, vì giáo dục, vì văn hoá, vì nhân cách của ông, mà chỉ vì những chương trình ông đưa ra như thu hồi Obamacare, giảm thuế, ngăn chặn khủng bố len lỏi vào Mỹ, giải quyết vấn nạn di dân lậu, diệt tan ISIS, không muốn nước Mỹ lãnh đạo từ phiá sau lưng ai hết, ngăn cản chủ nghĩa bành trướng qua thương mại của TC, kềm hãm mối nguy cơ Bắc Hàn,... Tất cả đều đáp ứng quyền lợi của cả nước Mỹ, và ông đang cố gắng thực hiện những lời hứa đó cho dù đang gặp phải chống đối tàn bạo đến mức phi lý của đảng đối lập DC và TTDC.
- Đối với tôi, cá nhân tổng thống không phải là chuyện quan trọng. Ngày mai, lỡ ông có chết hay bị truất phế, đối với tôi không nghĩa lý gì hết. Những gì tổng thống làm có lợi hay có hại cho tôi, cho gia đình tôi, và cho cả nước Mỹ mới là quan trọng, do đó tôi không thấy có lý do gì nghiến răng chống đến cùng chỉ vì ghét người vì tính phe đảng, bất kể ông ta làm gì. Không ít người chửi TT Trump làm luật giảm thuế, nhưng hớn hở nhận thêm tí tiền mỗi tháng. Có công bằng với Trump không?
Một điểm cuối cùng muốn thưa với ông: ông có quyền chỉ trích, sỉ vả cá nhân tôi, tha hồ, và tôi chấp nhận, nhưng làm ơn xin đừng mang bố mẹ, vợ con hay bạn bè thân hữu của tôi vào câu chuyện, cho dù để nói thẳng hay nói xéo chuyện tốt hay chuyện xấu.
Xin đa tạ ông đã cho tôi cơ hội nói cho rõ vấn đề.
******
Diễn Đàn mới nhận được một ‘góp ý’ của một độc giả. Một góp ý nêu lên vài điểm mà tôi nghĩ nhiều người cũng đang có trong đầu. Vị độc giả yêu cầu tôi đăng và phản biện. Cung kính không bằng tuân lệnh.
Đây là nguyên văn góp ý của ông “Cường Hào Ác Bá”:
Thưa tác giả Vũ Linh,
Tôi thiết nghĩ, tác giả là người có nhân cách, có văn hoá, có giáo dục, có đạo đức, có kiến thức sâu rộng, có học vị lắm cho nên tác giả mới nhìn thấy và viết lên được những điều mà Trump và tác giả vẫn thường chê bai chỉ trích là liberal và báo thiên tả yếu kém không thể nhận ra; bên cạnh đó tác giả còn có những lời khuyên cho các độc giả của tác giả là hãy lịch sự tế nhị với nhau, không nên dùng những ngôn từ, tục tỉu, rẻ tiền để trao đổi với nhau trên diễn đàn này cũng như diễn đàn khác.
Và tôi cũng thiết nghĩ tác giả bây giờ cũng là người "Thất thập cổ lai hy" nghĩa là người có tuổi, từng trãi, và biết lẻ sống ở đời.
Với những sự hiểu biết dày dặn kinh nghiệm của tác giả như tôi đã trình bay thì tôi xin được hỏi tác giả một câu: Tác giả còn nhớ câu: "TIÊN HỌC LỄ, HẬU HỌC VĂN" nghĩa là gì không?
Tôi xin thưa với tác giả luôn câu nói này có nghĩa là: Con người trước khi học tất cả mọi môn như toán lý hoá thì việc đầu tiên là phải học Lễ; học Lễ ở đây không phải là để viết văn dài lê thê hoa lá cành để biểu diễn tài năng khoác lác như tác giả đã từng viết; mà Lễ ở đây có nghĩa là Lễ Phép, lịch sự, là thật thà, là tôn trọng, là phong cách, là tế nhị, là biết cách dùng ngôn từ cao đẹp để trao đổi với nhau như là một con người có văn hoá có giáo dục, chứ chúng ta không dùng những câu chuyện láo phét, gian ngoa, chụp mũ, kết tội bất cứ một ai và đặc biệt không dùng những lời lẻ, ngôn từ bẩn thỉu, tục tỉu, dơ dáy, dâm ô như "Bullshit, shithole, f*ck, mother f*ck, p*ssy" như tổng thống Trump đã từng dùng để trao đổi mọi người trên giới này.
Thưa tác giả, tôi tin chắc rằng ông bà cha mẹ của tác giả, chính tác giả, vợ con của tác giả, và bạn bè thân hữu xa gần của tác giả chưa từng dùng những ngôn từ của TT Trump đã dùng mà tôi nêu trên để tiếp xúc, giao dịch, và đối xử với một ai.
Với sự khẳng định của tôi về tác giả, tác giả là một con người có văn hoá có giáo dục tại sao tác giả lại đi ủng hộ cuồng nhiệt Donald Trump có một nhân cách, giáo dục, đạo đức hoàn toàn trái ngược hẳn với tác giả nghĩa là sao? Tác giả có thể trả lời cho tôi và mọi độc giả của tác giả biết được không?
"Đồng thanh tương ứng, đồng khí tương cầu"
Nghĩa là tôi, tác giả, và mọi người là người có văn hoá có giáo dục thì sẽ tìm đến những người ăn nói lịch sự, lễ độ, tôn trọng mọi người và đã phá lên án những người vô nhân cách vô văn hoá vô đạo đức.
"Ngưu tầm ngưu, mã tầm mã."
Nghĩa là tôi, tác giả, và mọi người là những người vô nhân cách vô văn hoá vô giáo dục thì sẽ tìm đến những ngưòi thích ăn nói thô lỗ tục tỉu hèn hạ mà làm bạn, mà ủng hộ, mà tâng bốc có đúng vậy không thưa tác giả?
Hôm nay tôi có vài dòng trái chiều xin được trân trọng gởi đến tác giả như là một lời chia sẽ cũng như là những lời phản biện lại tất cả những gì mà tác giả đã cho là đúng là chân lý kể từ ngày Donald Trump xuất đầu lộ diện để đại diện cho đảng Cộng Hòa.
Tôi rất mong tác giả cho đăng bài này và mong mỏi nhận được sự phản biện của tác giả.
Chúc tác giả sức khoẻ dồi dào, tâm trí được sáng suốt, lương tâm trong sáng để phát huy quảng bá nền văn hoá của người Việt cũng như của Mỹ cho mọi người biết và làm cho xã hội Việt-Mỹ ngày càng văn minh nhân bản phú cường về cả nhân cách lẫn của cải vật chất.
Trân Trọng.
Cường Hào Ác Bá.
Dưới đây là trả lời của Vũ Linh:
Thưa ông “Cường Hào Ác Bá”
Trước hết, tôi xin cám ơn ông đã góp ý một cách cụ thể và nghiêm chỉnh nhất. Đây chính là những góp ý tôi mong đón nhận từ tất cả quý độc giả đã vào Diễn Đàn này. Như tôi đã cam kết, tôi sẽ đăng những góp ý nghiêm chỉnh, cho dù đi ngược lại quan điểm cá nhân tôi hay đả kích tôi luôn, và tôi sẽ trả lời nếu chính đáng.
Vấn đề ông nêu lên rất chính đáng, do đó tôi sẽ trả lời rất kỹ, từng điểm một. Tôi xin trả lời một cách thẳng thắng nhất, nếu có xúc phạm gì thì xin ông tha lỗi.
Tôi cũng xin phép đăng bài của ông và trả lời của tôi trên trang “Bài Khách” để xác nhận tôi rất tôn trọng góp ý chính đáng của ông.
1. Vấn đề văn hoá
Ông trích lại câu “tiên học lễ, hậu học văn”, tôi xin lỗi không thấy đúng lúc và đúng chỗ. Đây là câu nói có tính ‘thánh kinh’ trong văn hoá cổ điển của Á Châu từ cả ngàn năm trước, thuộc loại mà bây giờ người ta gọi một cách thiếu tôn trọng là ‘quân tử Tàu’. Sự thật là chúng ta đang trực diện văn hoá Mỹ của thế kỷ 21. Trong cái văn hoá đó, mà nhiều người khinh thường, miệt thị hay dè bỉu, người ta thành thật với nhau hơn, không giả dối như kiểu hai tướng Tàu cầm quân ra vái chào nhau rồi vung kiếm giết nhau như trong Tam Quốc Chí. Trong con mắt của người Mỹ, những chuyện đó mang tính giả dối, họ không thích và không tôn trọng.
Ông có thể nói “ngưu tầm ngưu, mã tầm mã”, vì Trump là người Mỹ, sống trên đất Mỹ, lớn lên trong văn hoá Mỹ, nói chuyện với dân Mỹ, muốn lấy phiếu của dân Mỹ, không thể áp dụng quy luật của cụ Khổng hay giả dối kiểu Nhạc Bất Quần.
Trong văn hoá Mỹ, kết quả tối hậu là thành công cá nhân, định nghĩa như có tiền, có quyền, có thế để có dịp thực hiện những ước mộng vật chất cũng như tinh thần mà mình có cho chính mình, cho gia đình mình, và đi xa hơn nữa cho xã hội mình đang sống. Một cụ đồ ngồi trong lều tranh, dạy lễ nghĩa cho vài anh nông dân không phải là định nghĩa của thành công trong văn hóa Mỹ. Một nhà tỷ phú, bảo đảm đời sống vật chất đầy đủ cho mình và con cháu mấy đời, rồi làm tổng thống để xây dựng lại xã hội, mang lại ấm no hạnh phúc cho cả nước theo ý mình, đó là ý nguyện của ông Trump, và theo tiêu chuẩn Mỹ, ông đã thành công.
Tôi nhắc lại, tôi không có ý định phê phán Tàu hay Mỹ, ai tốt ai xấu, chỉ là nhận định sự khác biệt văn hoá. Ông không thể lấy thước Khổng Tử đo Trump.
2. Vấn đề giáo dục, đạo đức và chính trị
Ông nhìn Trump như một người vô giáo dục, vô đạo đức,... Đó chính là cái nhìn mà TTDC muốn tô vẽ lên con người ông Trump. Và họ đã thành công lớn đối với những người như ông.
Vô giáo dục? Ông Trump tốt nghiệp The Wharton Business School thuộc đại học Pennsylvania. Đây không phải là trường đa khoa mà là trường chuyên về kinh tế, tài chánh và kinh doanh. Một trong hai trường cao học kinh tế nổi tiếng nhất, khó vào và khó tốt nghiệp nhất trên thế giới (trường thứ hai là London School of Economics bên Anh). Mức lương của một anh sinh viên vừa tốt nghiệp Wharton khoảng 200.000 đô một năm.
Vô đạo đức? Thế nào là vô đạo đức theo ý ông? Ăn nói thô tục? Thưa ông, tôi không biết ông có sống ở Mỹ hay không, nếu có, đã bao lâu, và có bao nhiêu bạn Mỹ, hay đã coi bao nhiêu phim Mỹ, nhưng thực tế, những danh từ như shit, fuck, ... là những câu nói từ cửa miệng của cả triệu triệu dân Mỹ, hết sức bình thường, không mang một ý nghĩa gì đặc biệt cả. Nếu muốn hiểu theo nghĩa bậy bạ dơ bẩn thì bậy bạ, dơ bẩn thật. Nếu không để tâm, thì chẳng thấy có gì đáng bàn. Như trong Phật giáo có dạy, tất cả tùy cái ‘tâm’.
Việc TTDC đang xúm vào tố câu “shithole” chỉ là trò xiếc của TTDC, cố tình xé ra cho thật to và bóp méo ý nghĩa để khích động dân da màu (vì liên quan đến các xứ Phi Châu) cũng như để miệt thị Trump. Dĩ nhiên đó là chưa nói tới chuyện TT Trump có nói câu đó thật hay không.
Khi TT Obama gọi Libya là “shitshow” thì có gì khác? Chắc ông chưa nghe chuyện này? Chỉ vì khi đó TTDC chẳng ai hó hé chửi Obama nói câu đó hết.
Có cả chục cuốn sách viết về ông bà Clinton. Bất cứ sách nào cũng nói ông chồng và nhất là bà vợ, trong hậu trường Tòa Bạch Ốc, cứ mở miệng là fucking this, fucking that. Chắc ông cũng không biết, vì TTDC im re, có khi nào viết về chuyện này đâu.
Nếu ông đọc sách về TT Johnson, sẽ thấy ngay ông là dân Texas, nói năng thô tục nhất, không bao giờ mở miệng mà không có fuck hay shit. Nói chuyện riêng với các nghị sĩ, dân biểu DC, ông gọi dân da đen là “fucking niggers”. Sao không có báo nào nhẩy nhổm lên tố ông là vô văn hoá, kỳ thị?
Vô đạo đức? Ý ông muốn nói đến câu nói về chộp “pussy” và những chuyện vài bà tố ông này đã sàm sở tình dục?
Thưa ông, đây là một câu nói có tính bốc phét trong lúc trà dư tửu hậu của một người, nói chuyện riêng với một người khác, không ngờ bị thu lén, rồi hai chục năm sau tung ra cho thiên hạ nghe. Chẳng mang ý nghĩa gì ghê gớm, nhưng dĩ nhiên đã bị TTDC khai thác và bóp méo để đánh Trump, cũng y chang như chiến thuật “shithole” bây giờ. Tôi thấy cái vô đạo đức là bỏ cả chục ngàn giờ ra đi lục nghe những băng thu từ mấy chục năm trước, để lôi ra một câu đúng vài chục giây đồng hồ để khai thác, đánh đối thủ, gọi là bới rác cũ để tìm sâu, đó mới là chuyện vô đạo đức.
Khi TT Clinton bị đàn hạc về vụ Monica Lewinsky ngồi dưới gầm bàn trong Phòng Bầu Dục, cả khối DC đoàn kết sau lưng ông để bảo vệ ông. Họ nói “it’s all about sex, no big deal!”. Chẳng liên quan gì đến chuyện làm tổng thống, nên biểu quyết không truất phế ông. Sao bây giờ họ lại lấy một cái thước khác để đo lường một câu nói của Trump hai chục năm trước khi ông làm tổng thống, và phán chỉ một câu nói đó là đã không xứng đáng làm tổng thống? Bà Hillary bênh vực chồng, cho rằng đó là chuyện hai người trưởng thành đồng ý với nhau. Tôi xin hỏi thẳng ông:
- TT Clinton làm vậy có vô đạo đức không? Một hành động có dấu vết cụ thể có đáng tội hơn một câu bốc phét không? Sao khi đó xúm lại bênh Clinton, bây giờ chuyện nhỏ hơn nhiều thì lại thổi lên tới chín từng mây?
- Theo bà Hillary, ông Clinton đi ăn vụng không sao hết nếu có sự đồng ý của tình nhân (2 consensual adults). Có nghĩa là các ông, các bà tha hồ đi ăn vụng, miễn sao người tình đồng ý, bất kể người chồng hay người vợ chính thức có đồng ý không. Ông có đồng ý với lập luận này không, thưa ông?
Còn việc ông Trump bị cả chục bà tố? Thưa ông, đã có tin vài bà được trả tiền để tố TT Trump. Ông nghĩ sao? Trong cái xã hội Mỹ này, không thiếu gì người muốn thấy tên tuổi của mình trên báo và TV, và TTDC mau mắn chiều ý họ ngay, nếu họ nhẩy ra tố Trump thế này, thế nọ. Đã có ai đưa ra bằng chứng gì rõ ràng như vết tinh khí trên áo đầm của cô Monica chưa? Thế ông Bill Clinton bị cả chục bà thưa ra tòa, phải trả cho một bà 850.000 đô thì sao?
Nói chuyện đạo đức, ông có biết Kennedy là vua dâm dục, đi đến đâu cũng bắt đám cận vệ kiếm gái để ngủ; chính ông ta thú nhận, một ngày không làm tình là ông không chịu được. Ông có biết các ông Eisenhower và Johnson đều có vợ bé hết không? Ông có biết ngay cả ông Washington cũng có vợ bé, và ông Jefferson còn ngủ với bà nô lệ da đen, đẻ ra cả đống con không?
Mang những tiêu chuẩn đạo đức như vậy ra nói chuyện, thế thì còn bao nhiêu người được làm tổng thống? Ông Carter có lẽ là tổng thống đạo đức nhất, để rồi chỉ làm tổng thống được một nhiệm kỳ, chủ trì một xứ Mỹ trong tình trạng bết bát nhất lịch sử.
Nói về cá nhân, ông có biết ông Trump không uống một giọt rượu, chứ đừng nói “hút mà không hít” như Clinton, cũng không hút thuốc lá lén như Obama không?
3. Vấn đề quan điểm của cá nhân tôi về TT Trump.
Ông muốn có phán xét nghiêm chỉnh thì cần tìm hiểu cho kỹ và không nên nói quá lời. Tôi viết rất nhiều bài bênh vực chính sách của TT Trump, không sai, nhưng chưa bao giờ có thái độ “ủng hộ cuồng nhiệt” ông ta.
Trước ngày bầu cử, tôi đã viết khá nhiều bài về ứng viên Trump, bất lợi nhiều hơn là lợi. Trên trang “Lưu Trữ” của Diễn Đàn này, có tất cả những bài tôi viết từ cả chục năm qua để ông có thể tham khảo. Riêng về Trump, ông có thể đọc lại vài bài trước khi phán quyết bừa bãi.
Tôi xin giới thiệu ông nguyên văn vài đoạn trong vài bài:
- Cách ông Trump ăn mặc, nói chuyện, hết sức tự nhiên, khoa tay múa chân, chỉ trích tất cả mọi người, gọi cả thiên hạ là ngu (stupid), v.v..., tất cả phản ảnh một người cực kỳ tự tin, tự kiêu, tự mãn, tự coi mình như thông minh tài giỏi hơn hết, coi cả nhân loại như pha. Một người như vậy làm tổng thống, thật ra rất ... đáng sợ. (Thần Tượng Cộng Hoà Trump: Một Dấu Than (!) Lớn - 25/10/15)
- Khi ta nhìn vào cách lên TV của ông, ta thấy một người nói năng thô bạo, cử chỉ vung vít, không một chút tư cách nào của một tổng thống. Cách diễn đạt của ông rất được hậu thuẫn của giới da trắng bình dân vì họ cảm nhận được là ông rất giống họ, từ phong cách đến cử chỉ, ngôn từ, rất “bình dân” như họ, không phải thuộc loại chính khách “dởm mà lại chảnh”. Nhưng nghĩ cho cùng, có phải đó là một minh quân đủ đức và đủ uy để cả nước nhìn vào như tấm gương lãnh đạo sáng giá không? (Một Lựa Chọn Đau Đầu - 22/05/16)
- ... Cho đến những trở ngại “tự tạo”, những câu nói hớ không biết cố tình hay vô ý, chẳng giống ai, vung vít, xóc họng, thô tục, xúc phạm tất cả, bất cần thiên hạ, phùng mang trợn mắt, trề môi nhíu mày, khoa tay múa chân,... (Ông Trump Bị Đánh Và Tự Đánh – 23/10/16)
- Ông Trump là chính khách thời cơ, khai thác sự bất mãn của thiên hạ, phục vụ cho cái tôi của riêng ông, không có quan điểm chính trị rõ ràng và dứt khoát. ... Ông bất cần đảng CH, do đó là con ngựa bất trị, không ai kiểm soát được, cực kỳ nguy hiểm. (Bầu Hay Không Bầu Cho Trump? – 30/10/16)
- Riêng với kẻ này, chiến thắng của ông Trump đáng lo với quan điểm cực đoan, tính tình nóng nẩy, làm ẩu trước khi suy nghĩ, cực kỳ nguy hiểm của ông. (Sóng Thần Trump - 13/11/16)
Nói trắng ra, trước đây tôi không ủng hộ ông Trump. Nhưng ngày nay tôi chấp nhận và ủng hộ vì nhiều lý do tôi cho là rất chính đáng:
- Ông là tổng thống được dân Mỹ bầu một cách hợp pháp và chính danh, tôi chấp nhận để ông ta làm việc. Đó là nền tảng của chế độ dân chủ của Mỹ. Ai không vừa ý, có quyền đi bầu người khác lần tới. Trước đây, tôi chống TT Obama kịch liệt, nhưng vẫn tôn trọng ông như là tổng thống được dân Mỹ bầu.
- Dân Mỹ không ai bầu cho ông Trump vì tư cách cá nhân, vì đạo đức, vì giáo dục, vì văn hoá, vì nhân cách của ông, mà chỉ vì những chương trình ông đưa ra như thu hồi Obamacare, giảm thuế, ngăn chặn khủng bố len lỏi vào Mỹ, giải quyết vấn nạn di dân lậu, diệt tan ISIS, không muốn nước Mỹ lãnh đạo từ phiá sau lưng ai hết, ngăn cản chủ nghĩa bành trướng qua thương mại của TC, kềm hãm mối nguy cơ Bắc Hàn,... Tất cả đều đáp ứng quyền lợi của cả nước Mỹ, và ông đang cố gắng thực hiện những lời hứa đó cho dù đang gặp phải chống đối tàn bạo đến mức phi lý của đảng đối lập DC và TTDC.
- Đối với tôi, cá nhân tổng thống không phải là chuyện quan trọng. Ngày mai, lỡ ông có chết hay bị truất phế, đối với tôi không nghĩa lý gì hết. Những gì tổng thống làm có lợi hay có hại cho tôi, cho gia đình tôi, và cho cả nước Mỹ mới là quan trọng, do đó tôi không thấy có lý do gì nghiến răng chống đến cùng chỉ vì ghét người vì tính phe đảng, bất kể ông ta làm gì. Không ít người chửi TT Trump làm luật giảm thuế, nhưng hớn hở nhận thêm tí tiền mỗi tháng. Có công bằng với Trump không?
Một điểm cuối cùng muốn thưa với ông: ông có quyền chỉ trích, sỉ vả cá nhân tôi, tha hồ, và tôi chấp nhận, nhưng làm ơn xin đừng mang bố mẹ, vợ con hay bạn bè thân hữu của tôi vào câu chuyện, cho dù để nói thẳng hay nói xéo chuyện tốt hay chuyện xấu.
Xin đa tạ ông đã cho tôi cơ hội nói cho rõ vấn đề.
ump !Son of a bitch ! “Chúa ngục ! Đồ chó đẻ “ ---và ông cựu phó Mike Pence là “stone cold face loser”(?) (= Một thằng thua cuộc mặt trơ trán bóng không biết xấu hỗ ??) Tôi dịch đại theo ngử cảnh không biết sát nghĩa không ??
:Không biết source đáng tin cậy không??? nhưng mời quí NT xem chơi.Have a nice day !!!
Comment