TÂM THƯ GỞI ĐẾN NHÀ VĂN PHAN NHẬT NAM - KQ Trần Văn Phúc

[philong51]

Kính thưa quý Niên Trưởng, quý độc giả cùng quý chiến hữu,

Xin quý vị cho phép tôi kể lại 1 câu chuyện rất xưa:
Hơn mươi năm về trước, trên web Đàn Chim Việt, trong 1 bài viết (tôi quên tên) sử gia Trần Gia Phụng viết rằng phi tuần 5 chiếc A-37 của tên NTT dội bom Tân Sơn Nhứt.
Tôi viết 1 comment cho ông biết là trong phi vụ bay yểm trợ ở Biên Hòa chiều ngày 28/4/1975 tôi đã gặp phi tuần của NTT. Phi tuần nầy chỉ có 4 chiếc mà thôi. Có thể ông lấy tin từ phía CS (có lẽ tôi dùng chữ CS làm phật lòng ông ?)
Ông trả lời rằng ông không tin lời tôi và cho rằng tôi chỉ là tên pilot dõm !
Tôi cho ông biết vì ông là sử gia tôi mới cho ông biết. Ông tin hay không là quyền của ông, còn tôi là pilot dõm hay không giờ đây không còn cần thiết nữa.
Quý vị thấy đám truyền thông, giới phim ảnh Tây Phương có tẩy nảo mọi người ? Lúc nào cũng chê trách Quân Lực Việt Nam Công Hòa hèn nhát không chịu chiến đấu ...bla...bla...Ngay cả sử gia dày dạng kinh nghỉệm như ông Trần Gia Phụng cũng bị qua mặt (tẩy não ?)

Quả đất thật tròn. Hôm đầu năm vừa rồi ông Trần Gia Phụng đến thăm nhà thơ Nguyễn Mạnh Trinh ở Little Saigon, khi nhìn thấy bài "Các Phi Vụ Nhớ Đời" của tôi, ông ấy rất ngạc nhiên hỏi anh Trinh :
-"Chuyện nầy thật hay sao Trinh ? Trong khi bị pháo kích dồn dập mà dám đi bay à ?"
Sau khi anh Trinh cho biết anh và tôi đã từng phục vụ ở Không Đoàn 72 Chiến Thuật và tin rằng tôi không bao giờ biết nói dối. Ông nhờ anh Trinh gọi tôi ngay và xin tôi 1 copy để làm tài liệu.
Thì ra trước đây ông chưa bao giờ hay biết chuyện nầy. Tôi không biết ông còn nhớ ngày xưa ông đã cho rằng tôi là 1 thằng pilot dõm hay không, nhưng thái độ và tinh thần tôn trọng sự thật của ông đã làm cho tôi cảm mến ông.

Thưa anh Nguyễn Hữu Thiện,
Xin anh đọc lại bức tâm thư của tôi ngày 1/7/2008 câu nào của tôi kết tội ông PNN ? Anh thấy tôi kêu gọi "cùng nhau đóng góp để lưu lại những trang sử đẹp và thật cho hậu thế của chúng ta "

Tôi chỉ copy những gì có liên quan với phi tuần Philong 51 của chúng tôi mà thôi. Tôi không cần cũng như không có bổn phận phải post lên những văn phong ngoại hạng của ông PNN dùng để thoá mạ Tướng Kỳ.
Nếu ông Thiện muốn học hỏi văn phong ngoại hạng của đại văn hào PNN ông nên liên lạc với đại văn hào nầy.


Bây giờ mời mọi người xem 1 đoạn trong trang 320 của quyển "Tháng Tư Nghiệt Ngã" do sử gia bất lương Olivier Todd biên soạn và ông Dương Hiếu Nghĩa chuyển ngữ :
(tôi đọc quyển nầy năm 2011 và lần đầu tiên tôi lên án : https://baovecovang2012.wordpress.co...ril4/#comments )
Xin trích:
" Tướng Nguyễn Cao Kỳ lái chiếc trực thăng của ông ta lên, bay chung quanh Sài Gòn, ông thấy một pháo đội Bắc Việt đang tác xạ, mỗi phút một phát. Ông bắt liên lạc được với một đội Skyrider đang bay từ Cần Thơ về:
-Đây Nguyễn Cao Kỳ đây, phải tiêu diệt các phào đội nầy.
-Nhận rõ, nhưng tôi chỉ còn có 1 quả bom, sĩ quan chỉ huy trả lời.
Đúng là giờ đã điểm, đối với chiến trận danh dự không đáng kể !
(hết trích)

Ông Thiện hãy so sánh với đoạn đại văn hào PNN viết trong bài "Ky Là Ky" với đoạn nầy. Ai copy ai ? Ai đạo ý, đạo văn ai ?

Nếu tôi là Ông PNN, tôi trả lởi 1 cách hòa nhã:
-" Tôi không biết Mi bay ngày hôm ấy, như quyển Quân Sử Không Quân Việt Nam Cộng Hòa phát hành năm 2005 tại Úc Châu mệnh danh là Quân Sử nhưng cũng không hề đề cập tới phi tuần của Mi. Vì vậy Mi không thể trách tôi được. Nhưng lần sau tôi sẽ tôn trọng sự thật của lịch sử"

Nhưng rất tiếc những lời nói nhã nhặn hay ôn hòa không bao giờ có trong con người của đại văn hào PNN.

Trân trọng,
Cựu Philong51

[NGHICH_NHI]

Chào chư huynh
Tôi xin góp ý thẳng thắng vào vụ lùm xùm của anh Phúc theo lời kể với nhà văn Phan nhật Nam
Tôi không có văn vẻ kiểu ngoại giao , để làm dịu đi sự bất bình hoặc khuyên giải bất cứ ai cả nhé .
Mà tôi cảm thấy sao thì nói vậy thôi ,dù sự cảm nhận ấy có thô thiển và nông cạn
__Về đoạn văn đó Phan nhật Nam tả lại sự việc năm 1975 ( liên quan với anh Phúc ) ; rồi lại viết sau nầy để chống ông Kỳ, cùng lúc đại đa số đang chống Ông Kỳ
Nên tôi nghĩ ông Nam có hơi cẩu thả trong câu chữ,hơi hư cấu thêm , mục đích không tôn trọng ông Kỳ thôi
Ý của ông Nam là ông Kỳ không được trọng vọng , bị xem thường từ lúc đó !
Theo tôi nghe chữ khinh mạn tôi hiểu đơn giản là hơi cao ngạo và coi thường người khác , trong lối nói chuyện bình thường thì cảm thấy ngay như vậy , chứ không ai mà đi mổ xẻ có tính cách hàn lâm về chữ đó hết .
Còn hỗn quân hỗn quan ,thì là loạn tôn ti trật tự hết rồi ,tao mầy như nhau ...

Nên tôi nghĩ ông Nam dùng những lời trên để mô tả về cái thế và uy tín của ông Kỳ đã bị khinh thường từ thuở ấy lận .Sự thật là Ông Kỳ trước khi bể dĩavẫn còn được nhiều người mến mộ và tin tưởng ông lắm !

(Nhớ lại , sau nầy cá nhân tôi cũng quá bực Ông Kỳ ,lúc ông ấy ngồi cùng bàn với đám đàn em--tay chân -- của ông Triết hay Khải gì đó quên tên rồi ,ở Cali .!Ông ấy "hoà đồng " với bọn nầy ,và cụng ly hết 100%và đưa ly ra khoe nữa ! Tôi thấy nhục và tức đến giờ nầy không quên! Dầu hèn cũng thể chứ ! Trong khi tên kia ngồi trên bàn chủ toạ .Dĩ nhiên,xếp mà!!! )

Trở lại .Với đoạn văn trên làm anh Phúc bực là đúng . Vì anh Phúc là chứng nhân ngay thời điểm đó , cảm thấy mô tả về cá nhân anh và sự việc không đúng .Nên anh ấm ức ,muốn một lời ngay thẳng công đạo thôi !
Tóm lại ,nếu ông Nam không vì tự ái và cao ngạo thì chỉ một lời tâm tình nhận lấy khuyết điểm ,là có hơi quá lời trong mô tả (với anh Phúc) thì hoà hết .
Còn nếu chúng ta không thấy nổi niềm của anh Phúc , cứ né tránh , cứ khoả lấp cho qua lề ; thì chơi như vậy là không fair và chuyện thật vẫn còn nguyên đó !
Già cả hết rồi ,tôi nghĩ đã đến lúc điềm tỉnh lại xử sự cho êm đẹp mọi đàng là hay .Hơn thua nhau được cái giải gì !
Lời thành tâm thẳng ,xin hiểu cho !!
Nghịch Nhĩ

[Nguyen Huu Thien]

Kính thưa NT NGHỊCH NHĨ,

Anh Trần Văn Phúc đã cho biết sự việc (nguyên văn):

“Thưa quý Niên Trưởng, quý độc giả cùng quý chiến hữu,
Trưa ngày 5 tháng 7 năm 2008 (5 ngày sau) theo lời khuyên của anh Vĩnh Toàn PĐ 229 vì tình huynh đệ chi binh, tôi gọi số 714-200-4188, tôi được ông Phan Nhật Nam trả lời 1 cách hằn học.
Tôi không muốn ghi lại mà tôi muốn ĐẠI NHÀ VĂN Phan Nhật Nam hãy can đảm ghi lại những gì ông đã thốt ra lúc 13 giờ ngày 5 tháng 7 năm 2008 để sỉ nhục tôi (lần thứ 2), người cùng với Thiếu Tá Trương Phùng đã bán mạng để cất cánh bay lên và diệt các dàn pháo của Cộng quân hầu bảo vệ tất cả đồng bào hiện diện trong phi trường Tân Sơn Nhứt mà trong lúc đó ông Phan Nhật Nam đang "bưng bô" trong dinh Tướng Nguyễn Cao Kỳ.”

* * *

Như vậy, anh Trần Văn Phúc đã có cơ hội nói chuyện điện thoại trực tiếp với nhà văn Phan Nhật Nam, và đã được “trả lời 1 cách hằn học”.

Tới đây câu chuyện đã trở thành giữa cá nhân với cá nhân, anh Trần Văn Phúc đưa lên Diễn Đàn Phi Dũng ít nhất là hai lần để chiến hữu KQ và độc giả biết được cách cư xử của nhà văn Phan Nhật Nam.

Tôi thấy (hai lần) như thế là đã đủ. NT viết “anh (Phúc) ấm ức, muốn một lời ngay thẳng công đạo thôi”, nay hàng chục năm đã trôi qua mà nhà văn Phan Nhật Nam không trả lời trên Diễn Đàn Phi Dũng, thì anh Phúc có thể nhờ người làm trung gian, anh Võ Ý chẳng hạn, để đối chất trực tiếp thêm một lần nữa, yêu cầu nhà văn Phan Nhật Nam công khai đính chính, xin lỗi, riêng Diễn Đàn Phi Dũng không đủ tư cách nhân danh tập thể KQVNCH, không có trách nhiệm thay mặt cá nhân anh Phúc để đòi hỏi “một lời ngay thẳng công đạo” từ nhà văn Phan Nhật Nam.

Cho nên tôi mới viết:

(2) “TÂM THƯ” nói trên của anh Trần Văn Phúc đã được phổ biến trên Diễn Đàn này ít nhất hai lần (từ ngày tôi gia nhập HQPD) thiết nghĩ đã đủ, không nên đăng đi đăng lại bên dưới những bài viết về các đề tài khác của Phan Nhật Nam; bởi nó không chỉ lạc lõng mà còn gây thắc mắc cho độc giả nhiều hơn là tranh thủ sự đồng tình với KQ Trần Văn Phúc trong việc lên án nhà văn Phan Nhật Nam.

NT viết “chuyện thật vẫn còn nguyên đó” là chuyện giữa cá nhân KQ Trần Văn Phúc và cá nhân nhà văn Phan Nhật Nam.

Ngay từ đầu, Diễn Đàn Phi Dũng không hề dính dáng vào chuyện này thì không thể nói là Diễn Đàn “cứ né tránh, cứ khoả lấp cho qua lề; thì chơi như vậy là không fair” như NT đã viết.

Trân trọng,

KQ Nguyễn Hữu Thiện

[philong51]

Chào chư huynh
Tôi xin góp ý thẳng thắng vào vụ lùm xùm của anh Phúc theo lời kể với nhà văn Phan nhật Nam
Tôi không có văn vẻ kiểu ngoại giao , để làm dịu đi sự bất bình hoặc khuyên giải bất cứ ai cả nhé .
Mà tôi cảm thấy sao thì nói vậy thôi ,dù sự cảm nhận ấy có thô thiển và nông cạn
__Về đoạn văn đó Phan nhật Nam tả lại sự việc năm 1975 ( liên quan với anh Phúc ) ; rồi lại viết sau nầy để chống ông Kỳ, cùng lúc đại đa số đang chống Ông Kỳ
Nên tôi nghĩ ông Nam có hơi cẩu thả trong câu chữ,hơi hư cấu thêm , mục đích không tôn trọng ông Kỳ thôi
Ý của ông Nam là ông Kỳ không được trọng vọng , bị xem thường từ lúc đó !
Theo tôi nghe chữ khinh mạn tôi hiểu đơn giản là hơi cao ngạo và coi thường người khác , trong lối nói chuyện bình thường thì cảm thấy ngay như vậy , chứ không ai mà đi mổ xẻ có tính cách hàn lâm về chữ đó hết .
Còn hỗn quân hỗn quan ,thì là loạn tôn ti trật tự hết rồi ,tao mầy như nhau ...
Nên tôi nghĩ ông Nam dùng những lời trên để mô tả về cái thế và uy tín của ông Kỳ đã bị khinh thường từ thuở ấy lận .( Cá nhân tôi cũng quá bực Ông Kỳ ,lúc ông ấy ngồi cùng bàn với đám đàn em của ông Triết hay Khải gì đó quên tên rồi ,ở Cali .!Ông ấy "hoà đồng " với bọn nầy ,và cụng ly hết 100%và đưa ly ra khoe nữa ! Tôi thấy nhục và tức đến giờ nầy không quên!Dầu hèn cũng thể chứ ! Trong lúc tên kia ngồi trên bàn chủ toạ .Dĩ nhiên!!! )
Trở lại .Với đoạn văn trên làm anh Phúc bực là đúng thôi . Vì anh Phúc là chứng nhân ngay thời điểm đó , cảm thấy mô tả về cá nhân anh và sự việc không đúng .Nên anh ấm ức ,muốn một lời ngay thẳng công đạo thôi !
Tóm lại ,nếu ông Nam không vì tự ái và cao ngạo thì chỉ một lời tâm tình nhận lấy khuyết điểm ,là có hơi quá lời trong mô tả (với anh Phúc) thì hoà hết .
Còn nếu chúng ta không thấy nổi niềm của anh Phúc , cứ né tránh , cứ khoả lấp cho qua lề ; thì chơi như vậy là không fair và chuyện thật vẫn còn nguyên đó !
Già cả hết rồi ,tôi nghĩ đã đến lúc điềm tỉnh lại xử sự cho êm đẹp mọi đàng là hay .Hơn thua nhau được cái giải gì !
Lờ thành tâm thẳng ,xin hiểu cho !!
Nghịch Nhĩ

Kính thưa Niên Trưởng Nghịch Nhĩ,
Khi tôi viết bức thư cho ông PNN, hoàn toàn với thành ý soi sáng sự thật của lịch sử, dù tác giả đã dùng những danh từ khinh mạng, hỗn quan, hỗn quân với thâm ý nhưng tôi chỉ muốn cùng với tác giả đóng góp để lưu lại 1 trang sử trong sáng cho thế hệ mai sau.
Nhưng sau khi tác giả sỉ nhục tôi và thách thức mọi người, tôi bị Shock nên phẫn nộ vì không ngờ tác giả mất tư cách ....
.
Tôi thách thức tác giả dám lập lại những gì mà ông thoá mạ tôi bằng văn bản để cho mọi người nhìn thấy con người thật cùa 1 nhà văn vang danh như thế nào.
Việc tôi đòi hỏi tác giả cải chính, soi sáng những dữ kiện liên quan đến lịch sử hoàn toàn không dính dáng gì với ông Kỳ.

Ông Kỳ là ông Kỳ. Tôi là tôi.
Cuối năm 1976 tôi đi bụi đời, lang thang từ Texas đến San Diego rồi North Long Beach, các bạn rủ tôi đến tiệm Liquor của ông Kỳ ở gần đây nhưng tôi chưa bao giờ tới đó.
Cũng như Niên Trưởng Nghịch Nhĩ khi thấy ông Kỳ cùng với đám thủ hạ của tên Triết cụng ly tôi cũng thấy hổ thẹn lắm.
Cám ơn Niên Trưởng cảm thông và quan tâm.
Cựu Philong51 Trần Văn Phúc.

[NGHICH_NHI]

Thấu tình …đoạt lý

Mến gởi đôi lời tâm tình cùng anh Thiện và chư huynh độc giả KQ
Xin nói ngay với anh Thiện là những lời anh viết ở trên về lý thì hoàn toàn đúng không ai dám phiền trách gì cả . Riêng với câu <,Ngay từ đầu, Diễn Đàn Phi Dũng không hề dính dáng vào chuyện này thì không thể nói là Diễn Đàn “cứ né tránh, cứ khoả lấp cho qua lề; thì chơi như vậy là không fair” như NT đã viết.>>

Tôi xin nói rõ hơn ý của tôi là những ai ,bạn bè có đọc qua cậu chuyện mà cứ né tránh ,cứ khoả lấp cho qua lề ….v…v Chứ không hề dám áp đặt Diễn Đàn Phi Dũng đâu .! như tôi cũng có viết ở trên .

nói hết một lần về chuyện nầy thì tôi hơi dài dòng một chút .

1) Về nhà văn Phan nhật Nam tôi chưa vinh hạnh quen biết nhưng có cảm tình với ông qua vài chuyện :
*Nhớ lúc họp bàn trao trả tù binh ở Thiện Ngôn ở cái chòi VC gần đó .Lúc ấy tôi bay H34 . Có một anh bạn pilot tên Thanh Càng có theo chơi vào chòi để họp. Anh bạn nầy khen có một tay nhảy dù trong phái đoàn của mình ngon lành .VC cứ ỏng ẹo ra điều kiện , đòi hỏi nầy kia ,thì bị ông nhảy dù nầy đứng lên dỏng dạc quạt cho một trận , bác bỏ và lý luận đanh thép …nên VC phải im chấp nhận, chứ không lôi thôi này kia nữa . Bạn tôi khen và cảm thấy hãnh diện:__ Ông nhảy dù nầy ngon .Sau đó tôi biết đó là Phan Nhât Nam
**Trong kỳ trao trả tù binh ngoài Bắc ông Nam bị ông Nguyễn Tuân viết thế nầy : “‘Ông có thấy mày đi dọc bờ hồ chứ đâu …” Thời kỳ đó với văn hoá miền Nam mình nó khác hơn bây giờ . Ai nghe cũng thấy sốc vì không quen kiểu cách ăn nói như vậy --tự xưng Ông ,mày -- giửa những người chưa quen nhau ; nhất lại là mang tiếng nhà văn !Lúc ấy tôi rất bực mình ,coi như tự dưng có sự đồng cảm với PnNam dù chưa hề quen biết …(Thực ra tôi cũng có nghe một vài người hãnh tiến lên mặt xưng chúng ông ,và khi cầu cạnh van xin thì xưng với người nhỏ tuổi hơn mình bằng chúng con nữa … nó khác và không bàn nơi đây )

2)Xét về đoạn văn của Phan nhật Nam có dính líu đến anh Phúc .
"…Sáng 29 tháng 4, Thiếu Tướng Không Quân Ky dùng trực thăng cá nhân bay lên trời Sàigòn, nhận ra pháo cộng sản đang bắn dồn dập từng phút một. Qua tầng số máy liên lạc, y bắt được tín hiệu của một phi đội khu trục Skyraider A1 từ Cần Thơ:
- Đây Nguyễn Cao Kỳ. Phải phá mấy ổ pháo dưới kia.
- Nhận rõ, nhưng chúng tôi chỉ còn mỗi quả bom. Viên phi đội trưởng (khinh mạng) trả lời.
Giờ hỗn quân, hỗn quan bắt đầu.

__Là độc giảtôi xin phân tích như vầy ,(không để ý đến chánh tả ).
Thời điểm đó trưóc ngày Miền Nam sụp đổ ,thì ông Tướng Nguyễn cao Kỳ ,dù không còn chức vụ ,nhưng uy danh của ông vẫn còn .; rất được nhiều người mến mộ lắm . Không ai ,trong quân và dân , dám khinh rẽ Tướng Kỳ hết cả
Do đó đọc câu bạch thoại trong tần số: “”Nhận rõ ,nhưng chúng tôi chỉ còn mỗi quả bom !”” câu ấy có gì là vô phép ,hỗn láo với đại bàng đâu ?? Mà anh Phan nh Nam gán cho Phi đội trưởng là “khinh mạn” trả lời ???
Mãi sau nầy Pn Nam đem câu chuyện đó thuật lại trong bài viết để chống Tướng Kỳ , khi Ông về với Cộng
Để cho câu chuyện thêm hấp dẫn và có tính thuyết phục cao ,nên nhà văn thêm thắt mô tả cho đến viên phi công hàng thuộc cấp xa cũng ngổ ngáo khinh thường ông ta nữa bằng từ = khinh mạn ,phải không anh PNN ?? Tiếp theo PnNam hạ tiếp câu” Hỗn quan hỗn quân” bắt đầu ! Nôm na tao mầy như nhau ,chả ai chỉ huy ai cả !

Nó sai chỗ nầy nè anh Nam !Anh dùng từ khinh mạn để mô tả một nhân chứng sống là anh Phúc thì nó sai . Ở chỗ nó nói lên cái tư cách của một KQ .—Như vây là hỗn láo – Vô kỷ luật .Một con người trở mặt , tráo trở ; chưa chi mà muốn trở mặt dám xất xược với thương cấp ngay trong giây phút vừa mới hổn loạn …!

Anh Phúc câm giận là phải !! Ai viết về anhNam như vậy anh có giận không ,phản ứng ra sao ???
Về bài viết Ky là Ky . Tôi chưa đọc nhưng biết là một bài viết để tố và hạ nhục ông Kỳ . Tôi cũng chống Ông Kỳ sau này khi về với Cộng ,nên không cần bàn làm gì .!
Tôi nhận ra câu Qui est Ky ? ( Kỳ là ai ?)của ông TT Pháp khi được ai đó phỏng vấn ; thì ông ta trịch thượng hỏi lại như thế .

Anh Nam cố tình dịch Ky là Ky ( Ky là Chó ) Với tôi cũng chả sao hết ,còn khoái nữa !
Nhưng với chữ khinh mạn gán cho Anh Phúc là anh hàm hồ dùng chữ không cẩn trọng đáng chê trách .
Nếu anh còn chống chế bao che nữa thì chẳng qua là cố nói lấy được thôi .
*Có thể anh PnN cao ngạo , tự cao tự đại ,cho mình là một nhà văn có tiếng tăm thì sá gì chuyện nhỏ nhặt đó phải không ??Sá gì một ông Đaị uý không ai biết tên tuổi chứ gì ?! Nên anh Nam không màn , chả thèm phân bua đính chánh !! Lại sai nữa !
Càng tiếng tăm nhiều ,thì tác phẩm mình lan toả nhiều ,mình cần phải dè dặt trong câu văn con chữ hơn nữa mới phải . Đừng để độc giả cho 2 chữ Fake News(tiếng bây giờ ) thì còn đâu giá trị ??!
Tôi còn nhớ có một văn hào của Pháp(quên tên ) còn dám hứa thưởng đậm cho ai tìm được Một chữ nào dư , thiếu trong câu văn của ông ta nữa kìa anh .!Người ta danh tiếng lẫy lừng mà còn vậy đấy ,cho anh biết .


3) Rồi bây giờ anh em ta , người đọc hiểu biết chuyện , rồi làm sao ??
Cá nhân tôi rất đồng cảm với anh Phúc,và nhận thấy được sự tức giận của anh cả chục ? năm nay .Không phải thông cảm thường , qua đầu môi ; mà nhiều lúc đặt mình vào vị trí là người của anh Phúc nữa nên tôi gọi đại là đồng cảm là vậy
Tôi không phải kêu gọi Đấu tố hay tẩy chay anh PnNam gì hết ,nhưng nếu ai trong chúng ta có quen biết với anh PnNam thì chỉ cần một lời phải trái là anh Phúc sẽ vui lòng ngay .Hoặc giả là trong chúng ta có lời phản ứng và chia sẽ đồng cảm chân thật với anh Phúc cũng phần nào vuốt ve cái tự aí và tức giận của anh bấy lâu nay . Một điều nên làm .


Tôi có đọc lời khuyên nhủ của anh nhà văn Vỏ Ý ,Thực tình thấy quá nhẹ nhàng như một nhà hiền triết
hoặc một vị sư thoát tục !
Làm cho tôi nhớ chuyên vui là lúc rảnh tôi có vào FB và chọc bọn Dư luận viên Cộng chơi cho đở buồn
Tôi cứ đem tên Hồ chí Minh ra để kết tội gian ác trong vụ Cải Cách Ruộng Đất giết chết hàng trăm ngàn dân vô tội .Một cái tên Cấm Kỵ nên bọn chúng chửi tôi và né tránh .Có vài tên khuyên răn ,chuyện ấy xưa rồi và chính phủ có nhận lỗi ,thôi bỏ qua chuyện ấy đi để mà vui sống cho an nhàn .Khuyên bảo quên khơi khơi mà nghe được sao .?? Kể cho vui thôi ,không ẩn ý gì hết nghe chư vị !
Nghịch Nhĩ

[Thuyduong]

Kính thưa quý vị Niên Trưởng,
Kính anh Philong51 cùng quý Anh,


Mấy ngày qua sau khi Phòng Trực HQPD đăng bài PHAN NHẬT NAM: HÈ VẪN CÒN ĐỎ LỬA của tác giả Đỗ Trường, đã có nhiều lời góp, tuy nhiên không phải về đề tài nầy, mà là việc bất hòa của anh Phúc và nhà văn PNN, một số độc giả chờ đợi sự lên tiếng của BĐH/HQPD.
Lẽ ra BDH/HQPD không muốn can dự vào cuộc tranh cãi nầy nhưng bài chủ do Phòng Trực HQPD đăng tải là nguyên nhân cớ sự nên xin phép quý NT và quý anh được góp đôi lời.

1. Anh Philong51 Trần Văn Phúc là thành viên lâu năm của HQPD, đã có nhiều đóng góp quý báo vào diễn đàn, nhất là đã góp phần soi sáng một số uẩn khúc hay sai sót của những bài viết về KQVNCH liên quan đến giờ phút hấp hối lịch sử của thủ đô Sài Gòn mà chính anh là nhân chứng sống. Thiết nghĩ những ai muốn tìm hiểu một cách trung thực về sự kiện đều không thể bỏ qua những chi tiết nầy. Anh Phúc đã làm đúng trách nhiệm của một nhân chứng sống và HQPD rất biết ơn anh về những đóng góp nầy.

2. HQPD như thường lệ, luôn đứng ngoài mọi tranh cãi và nhất là vấn đề giữa anh Phúc và nhà văn PNN không thuộc về trách nhiệm của mình, cũng không do HQPD tạo nên.

3. Vì bài đăng của Phòng trực do nhà văn Đỗ Trường viết không nằm trong đề tài tranh cãi trên nên dù có độc giả đề nghị HQPD xóa bài đăng trên cũng như những phần trả lờiđể tránh phiền toái, HQPD xin phép từ chối vì thiết nghĩ đây không phải là cách giải quyết vấn đề mà chỉ là tránh né giống như NT NGHICH_NHI đã viết. Cũng xin thưa thêm, bài của Phòng trực HQPD chỉ là những bài cậy đăng của quý vị NT, quý thân hữu và độc giả... được gởi đến hộp thư liên lạc, nguyên tắc đã được xác định qua điều lệ của HQPD . HQPD luôn trân quý sự đóng góp của quý vị NT và Thành viên cùng độc giả, ngược lại cũng kính xin quý vị cho phép chúng tôi được giữ nguyên tắc điều hành độc lập của mình.

4. Vì bài trả lời của anh Phúc thuộc về một vấn đề khác không thuộc về bài chủ, HQPD xin phép tách ra thành một đề tài mới với tựa theo như nội dung bài trả lời của anh Phúc: "TÂM THƯ GỞI ĐẾN NHÀ VĂN PHAN NHẬT NAM" để độc giả tiện theo dõi và nếu muốn góp ý xin vào đề tài nầy, kể cả những bài lên tiếng của anh Phúc về nhà văn PNN nếu có sau nầy như anh Phúc đã viết trong phần trả lời NT Võ Ý: "Xin Niên Trưởng Trung Tá KQ, Võ Ý,cựu PĐT PĐ 118 hãy vì danh dự của KQ hay chính mình khuyên bảo cũng được hay dạy dỗ thằng đàn em "mất dạy" nên lên tiếng nói để trả lại sự thật cho Lịch Sử, bằng không tôi sẽ lên tiếng khi gặp bất cứ bài nào có liên quan tới ông PNN." Nhân tiện HQPD thành tâm xin lỗi NT Võ Ý vì đã bị lôi kéo vào cuộc tranh cãi nầy.

Thưa quý NT và quý Anh,
HQPD chỉ là một diễn đàn nhỏ nhoi, được quý NT và quý anh không ngại ghé thăm, góp ý là một vinh hạnh cho anh chị em thành viên và nhóm thực hiện. Trong thời đại đang lên của các trang mạng xã hội hiện nay, số người lui tới và đóng góp vào HQPD ngày càng hiếm, các Cụ lại lần lượt bay cao, tài sản trí tuệ của KQVNCH ngày càng bị mất dần, số độc giả còn lại là những NT cùng quý độc giả mắt kém, sức mòn không muốn hoặc không chạy theo kịp thời đại internet (xin lỗi quý NT và quý bạn nếu có hàm hồ xúc phạm), giống như người ta nói "gà què ăn quẩn cối xay", do vậy, anh em BĐH ước ao HQPD là một nơi chốn bình yên, một nơi mà mọi người ghé thăm, đa số là cao niên, đều cảm thấy thoải mái, vui vẻ không tị hiềm hơn thiệt, cũng không trở thành bãi chiến trường bất cứ từ đâu đến.
Trân trọng.